Житель г. Хабаровска, являясь учредителем (единственным участником) и генеральным директором ООО, злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда, которым на него возложена обязанность по ограничению свободного доступа к нежилому зданию – объекту незавершённого строительства, расположенному в с. Некрасовка.

Мужчина, являясь служащим коммерческой организации – учредителем (единственным участником) и генеральным директором ООО, обладая распорядительными функциями и полномочиями по единоличному управлению и руководству ООО, и неся ответственность за его деятельность, то есть, являясь лицом, в чьи должностные обязанности и полномочия входит исполнение судебных решений, игнорируя неоднократные требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесенные судебными приставами -исполнителями, игнорируя факты привлечения организации – должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, имея реальную возможность приступить к исполнению вступившего в законную силу решения суда, умышленно, без уважительных причин, из иной личной заинтересованности, с целью злостного неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, не принял мер, направленных на исполнение решения суда, не ограничил свободный доступ к нежилому зданию – объекту незавершённого строительства и не организовал постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, что негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан. 

Он же, злостно не исполняя вступившее в законную силу решение суда, зная о неоднократных фактах травмирования, в том числе несовершеннолетних детей, на  объекте  незавершенного строительства, зная, что на данный объект имеется свободный доступ неограниченного числа лиц ввиду отсутствия, требуемого в установленном законом порядке ограждения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, имея реальную возможность, не принял необходимых мер к надлежащей консервации здания и ограничению доступа на данный объект, тем самым допустил свободный доступ и нахождение на объекте неопределённого круга лиц, в том числе детей.

Таким образом, мужчина по своей неосторожности допустил наличие свободного доступа на объект незавершённого строительства, являющийся потенциально опасным объектом, нахождение в котором представляет опасность для жизни и здоровья людей, может повлечь причинение вреда неопределённому кругу лиц, в том числе детей.

 Так, несовершеннолетний потерпевший, путём свободного доступа зашёл на объект незавершённого строительства, не осознавая в силу возраста грозящей ему опасности, встал на бетонную плиту, представляющую собой перекрытие между этажами вышеуказанного объекта, которая под весом его тела обрушилась вниз, придавив потерпевшего, в результате чего, наступила смерть потерпевшего в результате сочетанной тупой травмы головы, конечностей. Подсудимый предвидел возможность наступления указанных выше общественно опасных последствий в виде причинения смерти несовершеннолетнему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал в полном объёме,  от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Действия подсудимого квалифицированы судом: по   ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности; по ч. 2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, установив ему ограничения и возложив ряд обязанностей. Гражданские иски удовлетворены частично.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда, приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края изменен, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 140 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа 140 000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений. Решение по гражданскому иску в части компенсации морального вреда отменено, с передачей дела на новое судебное разбирательство в гражданском порядке.