Истец П. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к ООО «Ю.», в обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных модулей (модульного дома), сумма которых составила 3912000 рублей.

При вывозе с территории базы ответчика модулей Истцом установлено, что лишь два модуля полностью собраны, третий находится в разборном состоянии. Истцом ответчику направлена претензия, где последнему предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по Договору, а именно передать истцу третий модуль в собранном виде, в случае выявления недостатков во всех трех модулей - устранить их. Указанная претензия Ответчиком проигнорирована.

Заключением специалиста установлено, что качество выполненных работ по строительству модульного дома не соответствуют договору купли-продажи и стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ при строительстве (изготовлению) модульного дома составляет 536 882 рублей. Стоимость услуги по составлению заключения составила 60 000 рублей.

Несмотря на то, что истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате товара, ООО «Ю.» не выполнило свои обязательства по изготовлению и передачи в оговоренный сторонами срок строительных модулей.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ при строительстве (изготовлению) модульного дома по договору купли-продажи в размере 536 882 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на оплату услуг заключения специалиста в размере 60 000 рублей, Признать дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи  недействительной (ничтожной) сделкой, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 333 118 рублей, а так же штраф по закону о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг - услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец П. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, были согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Ю.» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав истицу и её представителя, суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что между продавцом ООО «Ю.» покупателем П. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя модули соответствующие характеристикам, комплектации и ценам, согласованным Сторонами в соответствующей Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), соответствующие размерам, плану и фасадам товара согласованы в приложении №2 к настоящему Договору и являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора.

При вывозе с базы модулей истцом установлено, что  два модуля полностью собраны, третий находится в разборном состоянии, в связи с чем в адрес ООО «Ю.»  направлена претензия, в которой истцом предложено ответчику в десятидневный срок исполнить свои обязательства по Договору, а именно передать истцу третий модуль в собранном виде, в случае выявления недостатков во всех трех модулей - устранить их. Ответ на претензию не дан.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ответчиком ООО «Ю.» допущена просрочка исполнения договора за период 200 дней.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оказание услуг по определению соответствия (качества) выполненных строительно-монтажных работ по строительству модульного дома, по Договору Купли-продажи с ООО «Юнит», требованиям действующей нормативно-технической документации (НТД) и условиям Договора», а также определению стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков (при их наличии) при строительстве  модульного дома по Договору Купли-продажи в размере 60000 руб., что подтверждается  счетом на оплату и кассовым чеком.

Учитывая, что ответчиком законные требования потребителя П. не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 465000 руб.

Для защиты своих интересов истец заключила договор об оказании юридических услуг по рассматриваемому спору с представителем, цена договора составила 70000 руб. Оплата по договору внесена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, в связи с чем суд в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 31950 рублей, от которой истица освобождена.

Решение суда вступило в законную силу.