Истец Р. обратился в суд с иском к Ж. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в январе 2025 года перечислил на банковскую карту ответчика по привязанному к ней номеру телефона денежные средства в размере 200 000 рублей в отсутствие каких-либо договорных отношений, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения данных денежных средств у нее нет. Поскольку ответчик знала о безосновательности получения данных денежных средств, но не предприняла никаких мер по их добровольному возврату, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактического возвращения.

Истец Р. просил взыскать с ответчика Ж. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 769,86 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 533 рубля.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

В судебном заседании ответчик Ж. с исковыми требованиями согласилась в части, пояснив суду, что Р. перечислил на ее счет денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа по устной договоренности с ее супругом. Ею частично произведен возврат в размере 100 000 рублей и 20 000 рублей, в связи с чем она признает исковые требования на оставшуюся сумму 80 000 рублей. Просила учесть указанное и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что в январе 2025 года Р. осуществил перевод денежных средств по номеру телефона на счет получателя Ж. в размере 200 000 рублей.

Факт получения денежных средств от Р. в размере 200 000 рублей ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала. Довод ответчика о том, что данные денежные средства были перечислены на ее счет в связи с заключением договора займа, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик надлежащих доказательств этого суду не представила, договор займа между сторонами не оформлялся, существенные условия относительно сроков возврата и иных условий передачи денежных средств между сторонами спора достигнуто не было. Перевод денежных средств не содержал сведений о назначении платежа, а именно указание на природу займа.

Напротив, в исковом заявлении истец настаивал на отсутствии каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 200 000 рублей. Учитывая частичное возвращение полученных денежных средств в добровольном порядке, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов суд посчитал неверным, произведенным без учета возврата части денежных средств. Кроме того, проценты подлежали начислению на сумму долга в размере 80 000 рублей (с учетом возможного уменьшения в случае последующего частичного возврата необоснованно полученных денежных средств).

Таким образом, исковые требования Р. к Ж. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены частично, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 799 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскано 92 799 рублей 46 копеек. Кроме того, с Ж. в пользу Р. взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 80 000 рублей, за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.