№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 30 марта 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кирина К.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., Ковтуновой Т.В.,

подсудимого Хакимова О.А.,

его защитника-адвоката Фатьяновой О.Б., представившей удостоверение и ордер,

переводчиков Исамова А.Ш., Фахриддинова М.А.у.,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении Хакимова Охунжона Абдурашида угли, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто в полном объеме), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 16 дней),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов О.А.у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, Хакимов О.А.у., не имея водительского удостоверения, желая реализации права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом, незаконно, в нарушение установленного порядка, в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в почтовом ящике №, расположенном на 1 этаже подъезда №, приобрел у неустановленного лица в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, - бланк водительского удостоверения АС № на имя ФИО1 (JURAYEV O’ROL NO"RBUTAYEVICH), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не уполномоченным предприятием, действующим на территории Республики Узбекистан.

После чего, Хакимов А.О.у., продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея заведомо поддельный бланк водительского удостоверения АС № на имя ФИО1 (JURAYEV O’ROL NO"RBUTAYEVICH), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, ранее незаконно приобретенное им у неустановленного лица, действуя с прямым умыслом, хранил в целях использования вышеуказанный бланк водительского удостоверения в период с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента начала перевозки на территории <адрес>.

После чего, Хакимов О.А.у., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., действуя с прямым умыслом, перевез в целях использования, вышеуказанный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения в автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от участка местности, расположенного на расстоянии 4-х метров в северо-восточном направлении от подъезда <адрес> на территории <адрес>.

Затем, Хакимов О.А.у., заведомо зная, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения является поддельным, действуя с прямым умыслом, незаконно использовал указанное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., когда предъявил вышеуказанный бланк водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров после километрового знака «12» км. <адрес> на правой обочине по направлению движения из <адрес> в <адрес> на территории Хабаровского муниципального района <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хакимовым О.А.у. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Хакимова О.А.у. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Хакимова О.А.у. квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации. Как следует из предъявленного обвинения, с которым Хакимов О.А.у. согласился в полном объеме, последний приобрел и хранил заведомо поддельное удостоверение для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения. В связи с чем квалификация его действий как «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» является излишней.

Данное изменение обвинения Хакимова О.А.у. не ухудшает его положение, не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления.

Согласно справкам на л.д. 176, 177 в томе №, Хакимов О.А.у. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Хакимова О.А.у. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в даче объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, а также участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетних детей, родственников в Узбекистане, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела Хакимов О.А.у. характеризуется в целом посредственно, ранее судим за совершение преступления против безопасности дорожного движения (л.д. 174-175), с лицами, ведущими аморальный образ жизни, отношений не поддерживает, на профилактическом учете не состоит (л.д. 179), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, содержится в ЦВСИГ УМВД по <адрес>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным, в том числе с учетом того, что назначенное по предыдущему приговору по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не способствовало исправлению Хакимова О.А.у.

Исследовав все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления Хакимова О.А.у. и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит, равно как не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 54 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку Хакимов О.А.у. совершил настоящее преступление в период неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ (которые им не отбыты полностью) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 16 дней), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с указанным приговором путем частичного присоединения неотбытой части основанного наказания в виде обязательных работ и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания наказания Хакимову О.А.у. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, куда его необходимо направить под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении Хакимова О.А.у. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимова Охунжона Абдурашида угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ (пересчитав наказание в виде 240 часов обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ на лишение свободы – 30 дней), а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года 1 месяца 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Хакимову О.А.у. наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 16 дней.

К месту отбывания наказания Хакимова О.А.у. направить под конвоем.

Избрать Хакимову О.А.у. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Хакимову О.А.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хакимова О.А.у. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату Хакимова О.А.у. освободить.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- водительское удостоверение АС №, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, копию карточки учета транспортного средства на автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           К.Н. Кирина