Дело № 2-774/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-002213-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 апреля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

    - ответчика Коноплевой М.А.,

    - представителя ответчика Коноплевой М.А. Василовского Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Коноплевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Коноплевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы следующим.

Между АО Банк «Уссури» (кредитор) и Коноплевой М.А. (должник, заемщик) заключен кредитный договор № от 26 марта 2015 года, согласно которому Коноплевой М.А. предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом на потребительские цели с уплатой 29,95% годовых со сроком возврата до 26 марта 2027 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счетам Должника.

Согласно условиям кредитного договора, Коноплева М.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Таким образом, по состоянию на 29.03.2021 г. согласно расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет 204 129,90 рублей, в том числе:

-    91 090,20 рублей - сумма кредита;

-    78 032,59 рублей - проценты за пользование кредитом;

-    35 007,11 рубля - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 11, 22, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Коноплевой М.А. в пользу Банка «Уссури» (АО) сумму задолженности по договору № от 26.03.2015 в размере 204 129 рублей 90 коп., в том числе:

-    91 090,20 рублей - сумма основного долга;

-    78 032,59 рублей - проценты за пользование кредитом;

-    35 007,11 рубля - неустойка.

- проценты по ставке 29,95%, начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по ставке 0,05% начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты просроченной задолженности по кредиту.

Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу Банка «Уссури» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2021 года по указанному делу исковые требования конкурсного управляющего Банка «Уссури» (АО) «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Коноплевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2015 года:

- 91 090,20 рублей – задолженность по основному долгу,

- 78 032,59 рубля задолженность по начисленным и непогашенным процентам,

- 35 007,11 рублей – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу акционерного общества Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом в размере 29,95% годовых на сумму остатка основного долга в размере 91 090,20 рублей, начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день.

Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу акционерного общества Банк «Уссури» неустойку в размере 0,05% в день начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу акционерного общества Банк «Уссури» судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5 241,00 рубль.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года Коноплевой М.А. восстановлен процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Хабаровского районного суда от 27 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1722/2021 по исковому заявлению конкурсного управляющего Банка «Уссури» (АО) «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Коноплевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу.

Определением Хабаровского районного суда от 02 февраля 2023 года заочное решение Хабаровского районного суда от 27 августа 2021 года отменено.

Определением Хабаровского районного суда от 23 марта 2023 года, вступившим в законную силу, осуществлена замена истца по гражданскому делу № 2-774/2023 по исковому заявлению конкурсного управляющего Банка «Уссури» (АО) «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Коноплевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с Банка «Уссури» (АО) - в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО "ДЕБтерра" (ИНН 7726476635 ОГРН 1217700199067).

В судебное заседание представитель истца ООО "ДЕБтерра" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в иске первоначальный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ООО "ДЕБтерра" исковые требования не уточняло.

Ответчик Коноплева М.А. и её представитель Василовский Н.А. в судебном заседании полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полагали пропущенным срок исковой давности, также полагали, что ранее ответчик фактически погасила долг по кредитному договору, требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами не может быть передано ООО "ДЕБтерра", так как указанная организация не является кредитной, требования по неустойке не передавались ООО «Дебтерра» по договору цессии.

АО «Банк «Уссури» извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, возражений относительно замены истца правопреемником не высказывал.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО Банк «Уссури» (кредитор) и Коноплевой М.А. (должник, заемщик) заключен кредитный договор № от 26 марта 2015 года, согласно которому Коноплевой М.А. предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом на потребительские цели с уплатой 29,95% годовых со сроком возврата до 26 марта 2027 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счетам Должника.

Согласно условиям кредитного договора, Коноплева М.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения платежей предусмотрены п. 6 договора. Так заемщик обязуется не позднее дня текущего платежного периода (включительно) обеспечить поступление денежных средств на счет банковской карты, открытый в КБ «Уссури» в размере не меньшем, чем сумма минимального платежа по договору.

В случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12.1 договора).

Банк во внесудебном порядке направил извещение от 24 января 2019 года с требованием погашения задолженности по начисленным процентам по кредитному договору.

    В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Проценты уплачиваются за всё время пользования заемными денежными средствами. Приказом Банка России от 25.05.2018 года № у АО Банк «Уссури» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии осуществлен в соответствии с п.6, 6.1 части 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9829/2018 от 25.10.2018 года АО Банк «Уссури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2019 года и 15 апреля 2020 года конкурсное производство последовательно продлевалось на срок до 13 октября 2020 года.

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом и обязан от имени банкрота предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

П. 17 кредитного договора установлена договорная подсудность споров банка с заемщиком по вопросам исполнения кредитного договора Хабаровскому районному суду Хабаровского края.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, конкурсным управляющим АО Банк «Уссури» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в Хабаровский районный суд Хабаровского края было подано исковое заявление по данному делу.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставляется под проценты заемщику для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более кроткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 4 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ) - в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата заемщиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

На основании изложенного и поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом, и с учётом предусмотренного законом и договором права заёмщика на досрочный возврат суммы займа (полностью или в части), суд считает возможным определить для взыскания с ответчика проценты за пользование займом по Кредитному договору № от 26 марта 2015 года в размере 29,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки и неустойку в размере 0,05% в день, начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 29 марта 2021 года у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 204 129,90 рублей, в том числе:

- 91 090,20 рублей – задолженность по основному долгу,

- 78 032,59 рубля задолженность по начисленным и непогашенным процентам,

- 35 007,11 рублей – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

Суд признает расчет арифметически верным.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    03.02.2022 на сервисе ЕФРСБ опубликовано сообщение № о завершении торгов, проведенных посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов № в газете «Коммерсантъ» № от 24.07.2021), на которых были реализованы права требования к 1 144 физическим лицам - заемщикам Банка по кредитным договорам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам Банк «Уссури» (АО) перечисленным в лоте переданы (уступлены) ООО "ДЕБтерра" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 08.02.2022, в соответствии с которым к ООО "ДЕБтерра" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от 08.02.2022, истец передал, а ООО "ДЕБтерра" приняло документы, удостоверяющие приобретенные права требования. В том числе к ООО "ДЕБтерра" перешло право требования к Коноплевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2015 и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другие требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статьям 382, 383, 384 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от 08.02.2022 согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, но не ограничиваясь:

- право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитными договорами, судебными решениями;

- право на получение страхового возмещения по рискам, застрахованным в связи с кредитными договорами и договорами залога, заключенными в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам;

- иные права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, включая право на изменение и расторжение кредитных договоров, право на предъявление требований о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Таким образом, договор цессии предусматривал и не исключал возможность перехода к новому кредитору обеспечивающих исполнение обязательств. Неустойка является одним из способов исполнения обязательств и предусмотрена в ст. 330 ГК РФ, расположенной в главе 23 ГК РФ «(Обеспечение исполнения обязательств).

Право на уплату неустойки перешло к ООО «ДЕБтера».

В п. 13 кредитного договора Коноплева М.А. выразила свое согласие на уступку первоначальным кредитором прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам, что в указанном случае не предусматривает обязательное наличие лицензии на осуществление банковской деятельности у нового кредитора.

Сам договор цессии предусматривал размер задолженности на момент цессии и не предусматривал размер перешедшего к новому кредитору основного долга менее, чем изначально указывалось в иске и расчете.

Ответчик Коноплева М.А. заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п. 20, 21, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

    Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежал определению в соответствии с условиями договора.

При этом само по себе получение заемных средств по кредитной карте не означает, что они должны быть возвращены одномоментно или, что срок исковой давности подлежит исчислению по всей задолженности с момента первого неисполнения своих обязательств по кредитной карте.

Кредитным договором предусматривался срок его действия до 26 марта 2027 года.

Срок исковой давности надлежит исчислять по каждому ежемесячному минимальному обязательному платежу.

Пунктом 6 кредитного договора с Коноплевой М.А. предусмотрено, что платежный период – временной период, в течение которого заемщик обязан внести денежные средства в погашение обязательств. Первый Платежный период начинается 21 числа месяца, в котором начался первый расчетный период, и заканчивается 20 числа месяца, следующего за первым расчетным периодом.

Минимальный платеж – минимальная сумма, подлежащая уплате в текущий платежный период. В размер минимального платежа включаются следующие обязательства:

- плата за годовое обслуживание банковской карты,

- три процента от суммы основного долга, сложившегося на конец расчетного периода;

- проценты, начисленные банком и подлежащие уплате в текущий платежный период;

- просроченная задолженность, а также пени на просроченную задолженность по кредиту, назначенные на дату платежа;

- сумма неразрешенного овердрафта, а также пени, начисленные на суму неразрешенного овердрафта, на дату платежа,

- комиссии и иные платежи, предусмотренные тарифами банка и возникшие в расчетном периоде.

Исходя из расчета исковых требований последний платеж в погашение долга по кредитному договору в соответствии с его условиями и надлежащим образом Коноплева М.А осуществила 19 мая 2018 года. Это обстоятельство ответчик не оспаривает и своих возражениях на иск.

Следующий минимальный платеж должен был быть осуществлен 20 июня 2018 года, включая проценты, начисленные за период с 20 мая по 19 июня 2018 года.

Иск по настоящему делу предъявлен в суд 03 июня 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности. При этом, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию по отмененному заочному решению не был пропущен кредитором.

Ни в одной претензии, ином требовании кредитора Коноплевой М.А. не предлагалось осуществить полное досрочное погашение требований кредитора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Заключительный счет по кредитной карте не выставлялся ответчику банком.

Таким образом, суд полагает срок исковой давности не пропущенным, а предъявленная ко взысканию задолженность находится в пределах срока исковой давности.

Платежное поручение № на оплату 93 245,00 рублей от 16 февраля 2019 года (л.д. 157) содержит указание на оплату по кредитному договору № от 06 мая 2014 года. Соответственно суд не может признать, что имело место гашение долга по кредитному договору № от 26 марта 2015 года. Истцом предоставляются выписки по лицевому счету №, открытому к кредитному договору № от 06 мая 2014 года. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены. Все денежные средства, внесенные ответчиком Коноплевой М.А. по платежному поручению от 16 февраля 2019 года, пошли в погашение задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2014 года. Остаток составил 6 422,47 рублей. О зачете Коноплева М.А. не просила.

По настоящему делу зачет указанных средств невозможен, так как права по кредитному договору переданы новому кредитору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный с Коноплевой М.А. кредитный договор не вытекает из предпринимательской деятельности заемщика.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий введен в действие с 01 апреля 2022 года. Мораторий действовал до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки за период действия моратория.

До введения в действие моратория, суд полагает размер неустойки, соответствующий последствиям неисполнения своих обязательств по кредитному договору Коноплевой М.А., за период заявленный в иске, составляющий 10 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым:

Взыскать с Коноплевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635, ОГРН 1217700199067) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2015 года:

- 91 090,20 рублей – задолженность по основному долгу,

- 78 032,59 рубля задолженность по начисленным и непогашенным процентам,

- 10 000,00 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» проценты за пользование кредитом в размере 29,95% годовых на сумму остатка основного долга в размере 91 090,20 рублей, начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день.

    Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» неустойку в размере 0,05% в день начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга, начисляемую на сумму долга в размере 91 090,20 рублей за каждый день просрочки. Неустойку не начислять за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Судом установлено, что в период действия заочного решения суда с Коноплевой М.А. в принудительном порядке было взыскано в счет погашения долга 21 515,80 рублей. Сведений об исполнении решения суда на большую сумму ответчик не предоставляет.

Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске в указанной сумме, так как судом подлежит проверке обоснованность изначально заявленных ко взысканию кредитором денежных требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в счет погашения долга по настоящему решению суда денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, в сумме 21 515,80 рублей.

Исполнение решения суда по настоящему делу в части взыскания 21 515,80 рублей не производить.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Коноплевой М.А. в пользу акционерного общества Банк «Уссури» судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5 241,00 рубль. Право требования этих судебных расходов новому кредитору не передавалось. Фактически расходы осуществлялись первоначальным истцом, размер неустойки снижен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК России, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Коноплевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Коноплевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2015 года:

- 91 090,20 рублей – задолженность по основному долгу,

- 78 032,59 рубля задолженность по начисленным и непогашенным процентам,

- 10 000,00 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» проценты за пользование кредитом в размере 29,95% годовых на сумму остатка основного долга в размере 91 090,20 рублей, начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день.

    Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» неустойку в размере 0,05% в день начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга, начисляемую на сумму долга в размере 91 090,20 рублей за каждый день просрочки. Неустойку не начислять за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

    Зачесть в счет погашения долга по настоящему решению суда денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, в сумме 21 515,80 рублей.

    Исполнение решения суда по настоящему делу в части взыскания 21 515,80 рублей не производить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Коноплевой М.А. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Коноплевой М.А. в пользу акционерного общества Банк «Уссури» судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5 241,00 рубль.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года